Falsabilidad

De Esceptipedia
Saltar a: navegación, buscar

Falsabilidad es la habilidad de una teoría -un marco funcional para explicar y predecir los fenómenos naturales - para ser refutada por medio de experimentación u observación.[1] La habilidad para evaluar teorías contra observaciones es esencial para el método científico, y como tal, la falsabilidad de teorías es clave para esto y es la prueba principal para decidir si una proposición o teoría puede ser descrita como científica.

Contenido

Conocimiento científico

Todo el conocimiento científico y las teorías están basadas en dos cosas: observación y lógica consistente. Una teoría es una explicación lógica para las observaciones. Una buena teoría científica también propone un grupo de observaciones nuevas que pudieran probar el poder de explicación de una teoría. Una vez que la tecnología, el tiempo o los fondos den alcance a la teoría, estas observaciones pueden hacerse, lo cual respaldará o invalidará la teoría. Esta habilidad para ser probada, y el potencial para la teoría de ser invalidad por la experimentación, es la esencia de la falsabilidad.

Se ha arguido, más notablemente por Karl Popper, que el método cientifico demanda que una teoría deba ser falsable, al menos en principio, para que pueda ser válida como ciencia. Este requerimiento fue la solución de Popper para el problema de demarcación, o qué es y qué no es ciencia. La visión de Popper no es aceptada ampliamente en la filosofía de la ciencia contemporánea. Sin embargo, esto no significa que la falsabilidad no sea importante. La falsabilidad es una virtud en una teoría científica. La Evolución, por ejemplo, es teóricamente falsable - "fósiles de conejos en el Precámbrico", como J.B.S. Haldane dijo alguna vez - donde el diseño inteligente no lo es, principalmente porque no hace predicciones que puedan ser de hecho probadas.

Ejemplos de falsabilidad

Hasta el Siglo XX las leyes de movimiento de Newton fueron

  1. científicas y
  2. aceptadas como verdaderas

Las leyes de Newton nos permitieron hacer predicciones específicas con respecto a cosas tales como las trayectorias de los proyectiles de artillería o las órbitas de los planetas. Se observaba que estas predicciones se sostenían la mayoría de las veces, pero en algunos casos, tales como la órbita de Mercurio, había observaciones que contradecían las predicciones basadas en las leyes de Newton. Esto llevó a su modificación y reemplazo por la [[relatividad], la cual, en vez de ser un rechazo completo a las leyes de Newton, fue una aclaración y refinamiento que permitió que se sostuvieran como verdaderas en un rango mayor de circunstancias observables. Fueron las predicciones específicas hechas por las leyes de Newton las que permitieron que los científicos las probaran, y eventualmente las reemplazaran. Esto sucedió porque las predicciones hechas por las leyes de Newton eran falsables.

Conjeturas científicas, hipótesis y teorías

  • Una conjetura o hipótesis es una idea que un investigador cree que puede ser verdadera. El investigador puede probar su idea utilizando el método científico.
  • Una teoría es una explicación bien confirmada para algún aspecto de la naturaleza; es diferente de una hipótesis
  • Los científicos constantemente investigan incluso las teorías altamente confirmadas.
  • Si se encuentra evidencia que contradiga una teoría, la teoría debe ser desechada o revisada.

Aplicaciones de falsabilidad

Se puede usar un procedimiento simple para determinar si una hipótesis o conjetura es o no científica y falsable ¿Qué sería un ejemplo de algo que, si se observara, contradiría la hipótesis? Si esta pregunta no puede ser respondida, entonces la conjetura no es científica. Además, una buena prueba de una teoría es que pueda hacer predicciones sobre algún evento futuro. Por ejemplo, las ideas de Albert Einstien sobre la relatividad predijeron cosas específicas que serían observadas durante un eclipse. Cuando el eclipse llegó, las predicciones fueron confirmadas, algo que soportó con más firmeza su teoría.

Logicamente, las dos aplicaciones son la misma cosa. Una teoría útil en la práctica no es definida por lo que permite, sino por lo que no permite, porque es ahí donde yace su poder predictivo. Por ejemplo, la teoría de gravedad de Newton dice que la fuerza de atracción universal no puede actuar en ninguna otra manera excepto de acuerdo con la fórmula del cuadrado inverso. Si una teoría permite que cualquier cosa suceda (por ejemplo, por medio de "Dios lo hizo"), no podrá hacer predicciones útiles y, por el contrario, si una teoría dice que un evento no puede ocurrir, entonces tal evento falsaría la teoría -y los usos prácticos de la teoría dependerían del hecho de que este evento jamás sucederá.

El Creacionismo no es falsable porque sus proponentes basan la teoría en un texto humano (la Biblia que provee relatos de creación y otros eventos que no pueden ser probados por la observación o la experimentación sino que son aceptados como verdad infalible. Esta es una de las características principales de las seudociencias. No importa qué evidencia sea presentada, no hay forma de que el creacionismo pueda ser contradicho. Aún cuando se observe la evolución en acción, el creacionismo siempre permite una justificación después del hecho de la observación inconsistente con un argumento de autoridad. Dicho de otra manera, para cada observación posible que se pueda imaginar, el Creacionismo puede ofrecer excusas tanto para la observación como para su opuesto. Solo una observación probando que Dios no existe podría socavar la teoría, y obviamente eso es imposible. Ya que ninguna observación es permitida para contradecir el creacionismo y no tiene ningún valor predictivo, no es ciencia.

Referencias

  1. Free dictionary - falsifiable